08 de marzo 1992
Plan Estratégico de EE.UU. para asegurar que no haya rivales Desarrollar un mundo de una sola superpotencia
Documentos
del Pentágono describe formas de frustrar Desafíos a la primacía de América
Por Patrick E. Tyler
Traducción Google
http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm
Especial para The New York Times
Por Patrick E. Tyler
Traducción Google
http://work.colum.edu/~amiller/wolfowitz1992.htm
Especial para The New York Times
WASHINGTON,
7 de marzo - En una nueva y amplia declaración política que se encuentra en su
fase final de redacción, el Departamento de Defensa afirma que la misión
política y militar de Estados Unidos en la era posterior a la guerra fría será
asegurar que ninguna superpotencia rival surja en Europa
Occidental, Asia o los territorios de la antigua Unión Soviética.
Un
documento de 46 páginas que ha estado circulando en los más altos niveles del
Pentágono durante semanas, y que el secretario de Defensa Dick Cheney espera
lanzar a finales de este mes, indica que parte de la misión estadounidense será
"convencer a los posibles competidores que no necesitan aspirar a un papel
mayor, o seguir una postura más agresiva para proteger sus intereses legítimos
".
El
documento clasificado aboga por un mundo dominado por una superpotencia cuya
posición puede ser perpetuada por un comportamiento constructivo y suficiente
fuerza militar para disuadir a cualquier nación o grupo de naciones desafiante
supremacía estadounidense.
El documento Rechaza el enfoque colectivo.
Para
perpetuar este papel, los Estados Unidos "debe tener en cuenta
suficientemente los intereses de los países industriales avanzados para
disuadirlos de desafiar nuestro liderazgo o de tratar de derrocar el orden
político y económico establecido", señala el documento.
Con su
enfoque en el concepto de dominación por un poder benevolente, el documento del
Pentágono articula el rechazo más claro hasta la fecha, del internacionalismo
colectivo, la estrategia que emergió de la Segunda Guerra Mundial, cuando las
cinco potencias vencedoras trataron de formar unas Naciones Unidas que puedan
mediar policialmente en las disputas y brotes de violencia.
Aunque el
documento es interno del Pentágono y no está previsto que el Congreso lo discuta, sus
declaraciones políticas se desarrollan en conjunto con el Consejo Nacional de
Seguridad y en consulta con el Presidente o sus principales asesores de
seguridad nacional. Su redacción ha sido supervisada por Paul D.
Wolfowitz, el Pentágono Subsecretario de Política exterior. El Sr. Wolfowitz a
menudo representa el Pentágono en el Comité de la cámara de representante, que formula la
política en un proceso interinstitucional dominado por los Departamentos de
Estado y de Defensa.
El
documento fue suministrado a The New York Times por un funcionario que cree que
este debate sobre estrategia, posterior a la guerra fría, se debe ser del dominio público. Parece probable que provoque un mayor debate en el Congreso y
entre los aliados de Estados Unidos acerca de la voluntad de Washington de no tolerar mayores aspiraciones de liderazgo regional de una Europa unida o de un
Japón más asertivo.
Junto con
su inserción en los niveles de fuerza necesarios para asegurar el papel
predominante de Estados Unidos, el proyecto de política es una justificación
detallada de la propuesta de la administración Bush "Fuerza Básica" (Base Force) para apoyar un presupuesto del ejército de 1,6 millones de dólares
durante los próximos cinco años, a un costo de alrededor de $ 1,2 billones de
dólares. Muchos demócratas en el Congreso han criticado la propuesta como
innecesariamente caro.
Implícitamente,
el documento prevé la construcción de un acuerdo de seguridad en el mundo que
se adelanta que Alemania o el Japón seguirán un curso de rearme sustancial en el futuro, sobre
todo de armamento nuclear,
En su párrafo
inicial, el documento anuncia la victoria política "menos visible" al
finalizar la guerra fría, que la define como la "integración de Alemania y
Japón en un sistema estadounidense de seguridad colectiva y la creación de
una sociedad democrática" y una "zona de paz '".
Este objetivo estratégico conduce a un fuerte énfasis, en otras
partes del documento, en la planificación del Pentágono para el uso de
la fuerza militar, si es necesario, para evitar la proliferación de armas
nucleares y otras armas de destrucción masiva en países como Corea del Norte,
Irak, algunos de las repúblicas sucesoras de la Unión Soviética y en Europa.
La
proliferación nuclear, si no se controla mediante una acción como superpotencia,
podría tentar a Alemania, Japón y otras potencias industriales para adquirir
armas nucleares con el objetivo de disuadir a los ataques de los enemigos regionales. Esto
podría iniciar el camino a la competencia mundial con Estados Unidos y,
en una crisis sobre los intereses nacionales, la rivalidad militar.
El
borrador de la política parece estar ajustando el papel del arsenal nuclear de
Estados Unidos en la nueva era, diciendo: "Nuestras fuerzas nucleares
también proporcionan una importante cobertura de disuasión contra la
posibilidad de una amenaza global revitalizada o imprevista, mientras que al
mismo tiempo ayuda a disuadir el uso de las armas de destrucción masiva de terceras potencias, mediante amenaza de represalias". El documento ignora la acción desde la ONU. Carece de referencias a la acción
colectiva a través de las Naciones Unidas, que proporciona el mandato para el
asalto aliado sobre las fuerzas iraquíes en Kuwait. Y que pronto se le puede pedir un nuevo mandato para obligar al presidente Saddam Hussein a cumplir
sus obligaciones de cesación del fuego.
El
proyecto señala que las coaliciones "tienen una promesa considerable para
la promoción de la acción colectiva", como en la guerra del Golfo Pérsico,
pero que "habrá que esperar futuras coaliciones sean establecidas de manera ad hoc, las cuales a menudo no duran más allá de la crisis que enfrenta, y en muchos casos llevan
solamente un acuerdo general sobre los objetivos que se han cumplido ".
Y lo que es
más importante, dice, es "el sentido de que el orden mundial está en
última instancia, con el respaldo en los EE.UU." y "Estados Unidos
debe estar dispuesto a actuar de manera independiente cuando la acción
colectiva no puede ser orquestada" o en una crisis que exija una respuesta
rápida.
Funcionarios
de la administración Bush han estado diciendo públicamente desde hace tiempo
que estaban dispuestos a trabajar en el marco de las Naciones Unidas, pero se reservan el derecho de actuar unilateralmente o a través de coaliciones
selectivas, si es necesario, para proteger los intereses vitales
estadounidenses.
Pero esta
estrategia declarada públicamente no descarta una eventual nivelación del poder
estadounidense con la seguridad mundial si se estabiliza y que otras naciones pongan mayor énfasis en la acción colectiva internacional a través de Naciones
Unidas.
Por el
contrario, el nuevo proyecto esboza un mundo en el que hay un poder militar
dominante, cuyos dirigentes "deben mantener los mecanismos para disuadir a
competidores potenciales incluso aspirar a un papel regional o global más
grande."
Enviado a
los administradores
El documento
se conoce en la jerga del Pentágono como el Defense Planning Guidance, es una
declaración de política de la administración interna que se distribuye a los
líderes militares y civiles del Departamento de Defensa con el objetivo de instruirlos sobre la manera de preparar a sus fuerzas, los presupuestos y la estrategia
para el resto de la década. La orientación política se prepara típicamente, cada dos años, y el actual proyecto producirá el primer documento elaborado
tras el fin de la guerra fría.
Funcionarios
del Departamento de Defensa han dicho que el documento será emitido por el
secretario de Defensa Cheney este mes. Según un memorándum del 18 de
febrero diputado del señor Wolfowitz, Dale A. Vesser, la orientación política
se emitirá con un conjunto de escenarios "ilustrativos" para posibles
futuros conflictos extranjeros que llamen a las fuerzas militares de Estados
Unidos al combate.
Estos
escenarios, emitidos por separado a los servicios militares el 4 de febrero,
fueron detallados en un artículo del New York Times el mes pasado. Se
postula guerras regionales contra Irak y Corea del Norte, así como una agresión
rusa en Lituania y pequeñas contingencias militares que las fuerzas de Estados
Unidos podría enfrentar en el futuro.
Estos
conflictos hipotéticos, junto con el documento de orientación política, tienen
el propósito de dar a los líderes militares de información específica sobre los
tipos de amenazas militares para las cuales deben estar preparados para cumplir, en la capacitación y en el equipamiento de sus fuerzas. También tiene la intención de darles un
marco estratégico coherente para evaluar diferentes opciones de formación y
fuerza.
Los
temores de la proliferación de armas nucleares
En la
evaluación de las amenazas futuras, el documento pone gran énfasis en que
"el uso real de las armas de destrucción masiva, incluso en conflictos que
no involucran directamente a los intereses de Estados Unidos, estos podrían estimular
una mayor proliferación, que a su vez, pondría en peligro el orden mundial."
"EE.UU.
puede enfrentarse la cuestión de si hay que tomar medidas militares, para
evitar el desarrollo o la utilización de armas de destrucción masiva",
afirma, señalando que esas medidas podrían incluir adelantarse a un ataque
inminente con armas nucleares, químicas o biológicas o "castigar a los
atacantes o amenazar con un castigo de los agresores a través de una variedad
de medios", incluyendo ataques a las plantas que fabrican este tipo de
armas.
Tomando
nota de que el Tratado de 1968 de No-Proliferación Nuclear en su renovación en
1995, el documento dice: "si falla, podría producirse un proceso de
desestabilización potencialmente radical" que produciría, sin especificar, "desafíos críticos que los EE.UU. y los asociados interesados deben
estar preparados para hacerle frente. "
El
proyecto de orientación advierte que "tanto Cuba y Corea del Norte parece
estar entrando en períodos intensos de crisis - sobre todo económicos, pero
también políticos -. Lo que puede llevar a los gobiernos involucrados a que
tomen las acciones que de otra manera parecería irracional", y agrega:
"el mismo potencial existe en China. "
Por
primera vez desde que se inició el proceso Defense Planning Guidance para dar
forma a la política de seguridad nacional, el nuevo proyecto establece que la
fragmentación de la antigua institución militar soviética, ha eliminado la
capacidad de que cualquier poder la remplazara en la guerra convencional global.
Pero el
documento califica su evaluación, diciendo: "no descartamos los riesgos
para la estabilidad en Europa, a partir de una reacción nacionalista en Rusia o
el esfuerzo para volver a incorporar a las nuevas repúblicas
independientes de Ucrania, Bielorrusia y posiblemente otros."
Dice
que a pesar de que los planes nucleares de Estados Unidos han cambiado "para dar cuenta de acontecimientos positivos en los estados de la antigua
Unión Soviética," las armas nucleares estratégicas estadounidenses
continuarán apuntando a los aspectos vitales de la antigua institución militar
soviética. La justificación para la continuación de esta política de
focalización es que Estados Unidos "debe continuar manteniendo en riesgo
los activos y capacidades actuales - y el futuro - Los líderes rusos u otros
adversarios nucleares más valoran", debido a que Rusia seguirá siendo
"el único poder en el mundo con la capacidad de destruir los Estados
Unidos ".
Hasta el momento en que el arsenal nuclear de Rusia no haya sido neutralizado, "seguimos enfrentando la posibilidad de unas fuerzas nucleares estratégicas robustas en manos de aquellos que podrían volver a regímenes cerrados, autoritarios y hostiles", dice el documento. Hace un llamamiento para la "introducción temprana" de un sistema de defensa antimisiles global.
Hasta el momento en que el arsenal nuclear de Rusia no haya sido neutralizado, "seguimos enfrentando la posibilidad de unas fuerzas nucleares estratégicas robustas en manos de aquellos que podrían volver a regímenes cerrados, autoritarios y hostiles", dice el documento. Hace un llamamiento para la "introducción temprana" de un sistema de defensa antimisiles global.
Plan para
Europa
En
Europa, el papel del Pentágono afirma que "una presencia importante de
América en Europa y continuar la cohesión dentro de la alianza occidental sigue
siendo vital", pero para evitar una relación de competencia de países en
desarrollo, "hay que tratar de evitar la aparición medidas
de seguridad europea que socavaría la OTAN ".
El proyecto
establece que con la eliminación de las armas nucleares de corto alcance en Europa y armas similares en el mar, los Estados Unidos no
debería contemplar la retirada de sus aviones de ataque nuclear con sede en
Europa y, en el caso de amenaza de resurgimiento Rusia, "debemos
planificar para defenderse contra tal amenaza" más adelante en los
territorios de Europa del Este "debe haber una decisión Alianza para
hacerlo."
Esta
declaración ofrece un compromiso explícito con la defensa de los antiguos
países del Pacto de Varsovia de Rusia. Sugiere que los Estados Unidos
también podría considerar la ampliación de los compromisos europeos de
Seguridad de Centroamérica similares a los concedidos a Arabia Saudita, Kuwait
y otros estados árabes en el Golfo Pérsico y del Este. Y para ayudar a
estabilizar las economías y el desarrollo democrático en Europa del Este, el
proyecto requiere de la Comunidad Europea de ofrecer membresías a los países de
Europa del Este, tan pronto como sea posible.
En Asia
oriental, según el informe, los Estados Unidos pueden llamar por sus fuerzas
más allá, pero "debemos mantener nuestro estatus como una potencia militar
de primer orden en la zona."
"Esto
permitirá a los Estados Unidos siga contribuyendo a la seguridad y la
estabilidad regionales, actuando como fuerza de equilibrio y prevenir la
aparición de un vacío o una potencia hegemónica regional." Además, el
proyecto advierte que cualquier retirada precipitada de las fuerzas militares
de Estados Unidos podría provocar una respuesta no deseada de Japón, y el
documento afirma: "debemos también es sensible a los efectos
potencialmente desestabilizadores que el aumento de funciones por parte de
nuestros aliados, en particular Japón, sino también, posiblemente, Corea,
podrían producir."
En el
caso de que las negociaciones de paz entre las dos Coreas tienen éxito, el
proyecto recomienda que Estados Unidos "debe tratar de mantener una
relación de alianza con una Corea unificada democrática."
Especial para The New York Times
WASHINGTON,
7 de marzo - A continuación se presentan extractos de 18 de febrero borrador de
la Guía de Planificación de Defensa para los años fiscales 1994 a 1999 del Pentágono:
Esta Guía
de Planificación de Defensa aborda fundamentalmente la nueva situación que se
ha creado por el colapso de la Unión Soviética, la desintegración de la interna
y externa del imperio, y el desprestigio del comunismo como una ideología con
pretensiones globales e influencia. El nuevo entorno internacional también
ha sido moldeada por la victoria de los Estados Unidos y sus aliados de la
coalición sobre la agresión iraquí - el primer conflicto post-guerra fría y un
evento decisivo en el liderazgo global de EE.UU..Además de estas dos victorias,
se ha producido una menos visible, la integración de Alemania y Japón en un
sistema estadounidense de la seguridad colectiva y la creación de una sociedad
democrática "zona de paz".
• •
•
Estrategia
de Defensa OBJETIVOS Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento
de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en
otro lugar, que es una amenaza en el orden de la planteada anteriormente por la
Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la
nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforzamos para evitar
cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control
consolidado, ser suficientes para generar energía global. Estas regiones
incluyen Europa Occidental, Asia Oriental, el territorio de la ex Unión
Soviética, y el suroeste de Asia.
Hay tres
aspectos adicionales a este objetivo: En primer lugar, los EE.UU. debe
demostrar el liderazgo necesario para establecer y proteger un nuevo orden que
mantiene la promesa de competidores potenciales convincentes de que no deben
aspirar a un papel mayor o seguir una postura más agresiva para proteger sus
intereses legítimos. En segundo lugar, en las áreas no-defensa, debemos
tener en cuenta suficientemente los intereses de los países industriales
avanzados para disuadirlos de desafiar nuestro liderazgo o de tratar de
derrocar el orden político y económico establecido. Por último, hay que
mantener los mecanismos para disuadir a competidores potenciales incluso
aspirar a un papel regional o global más grande. Una capacidad de
reconstitución efectiva es importante aquí, ya que implica que un rival
potencial no podía esperar ganar rápidamente o fácilmente una posición militar
predominante en el mundo.
El
segundo objetivo es analizar las causas de los conflictos regionales y la
inestabilidad de tal manera que se promueva un mayor respeto del derecho
internacional, limitar la violencia internacional y fomentar la difusión de las
formas democráticas de gobierno y sistemas económicos abiertos. Estos
objetivos son especialmente importantes en la disuasión de conflictos o
amenazas en regiones de importancia para la seguridad de los Estados Unidos
debido a su proximidad (como América Latina), o en el que tenemos obligaciones
o compromisos de seguridad a otras naciones. Mientras que los EE.UU. no
puede ser "policía" del mundo al asumir la responsabilidad de
corregir todos los males, conservaremos la responsabilidad preeminente para
tratar selectivamente los males que amenazan no sólo a nuestros intereses, sino
los de nuestros aliados y amigos, o lo que podría perturbar gravemente las
relaciones internacionales. Varios tipos de intereses de Estados Unidos
pueden estar implicados en estos casos: el acceso a materias primas vitales,
principalmente del petróleo del Golfo Pérsico, la proliferación de armas de
destrucción masiva y misiles balísticos, las amenazas a los ciudadanos
estadounidenses de terrorismo o los conflictos regionales o locales, y las
amenazas a la sociedad de EE.UU. del tráfico de estupefacientes.
• • •
Es
improbable que un desafío convencional global para EE.UU. y la seguridad
occidental volverá a emerger desde el corazón de Eurasia durante muchos años
por venir. Incluso en el caso muy poco probable que un futuro liderazgo en
la antigua Unión Soviética adoptó objetivos estratégicos de la recuperación del
perdido imperio o intereses mundiales amenazadas de otro modo, la pérdida de
aliados del Pacto de Varsovia y la disolución subsiguiente y continua de la
capacidad militar haría que cualquier esperanza de éxito requerir años o más de
estratégico y doctrinal reorientación y la fuerza de la regeneración y la
redistribución, que a su vez sólo puede ocurrir después de un realineamiento
político largo y reorientación de control político y económico autoritario y
agresivo. Por otra parte, este tipo de convulsión política en o entre los
estados de la antigua Unión Soviética sería mucho más probable que se emita en
las hostilidades internas o localizada, en lugar de un esfuerzo estratégico
concertado para formar capacidades para el expansionismo externa - la capacidad
para proyectar poder más allá de sus fronteras.
Hay otras
naciones potenciales o coaliciones que podrían, en el futuro, más allá, el
desarrollo de los objetivos estratégicos y una postura de defensa de la
dominación a nivel regional o mundial. Nuestra estrategia debe ahora
centrarse en excluir la aparición de cualquier potencial futuro competidor
global. Pero debido a la cara ya que no sea una amenaza global o un poder
hostil, no democrático domine una región crítica para nuestros intereses,
tenemos la oportunidad de conocer las amenazas a niveles más bajos y menores
costos - siempre y cuando estemos preparados para reconstituir fuerzas adicionales
en caso de necesidad para hacer frente a una amenaza global resurgir ....
AMENAZAS
Y REGIONALES DE RIESGO
Con la
desaparición de una amenaza militar global para los intereses de EE.UU., las
amenazas militares regionales, incluidos los posibles conflictos que surgen en
y desde el territorio de la antigua Unión Soviética, será de primordial interés
para los EE.UU. en el futuro. Estas amenazas suelen surgir en las regiones
críticas para la seguridad de los EE.UU. y sus aliados, incluyendo Europa,
Asia, Oriente Medio y el suroeste de Asia, y el territorio de la antigua Unión
Soviética. También tenemos importantes intereses en juego en América
Latina, Oceanía y África Sub-Sahariana. En ambos casos, los EE.UU. se
refiere a la prevención de la dominación de las regiones clave de un poder
hostil ....
Antigua
Unión Soviética,
la ex república soviética logró alcance y el poder mundial al consolidar el control sobre los recursos en el territorio de la antigua URSS, la mejor manera de asegurar que ningún poder hostil es capaz de consolidar el control sobre los recursos dentro de la antigua Unión Soviética para apoyar su Estados sucesores (especialmente Rusia y Ucrania) en sus esfuerzos por convertirse en democracias pacíficas con economías basadas en el mercado. Una sociedad democrática con Rusia y las otras repúblicas sería el mejor resultado posible para los Estados Unidos. Al mismo tiempo, también hay que protegerse contra la posibilidad de que la democracia va a fracasar, con la posibilidad de que una inclinación régimen autoritario en la regeneración de la fuerza militar agresiva podría surgir en Rusia, o que los regímenes similares en otras repúblicas sucesoras podría dar lugar a la difusión de los conflictos dentro de la antigua Unión Soviética y Europa del Este.
la ex república soviética logró alcance y el poder mundial al consolidar el control sobre los recursos en el territorio de la antigua URSS, la mejor manera de asegurar que ningún poder hostil es capaz de consolidar el control sobre los recursos dentro de la antigua Unión Soviética para apoyar su Estados sucesores (especialmente Rusia y Ucrania) en sus esfuerzos por convertirse en democracias pacíficas con economías basadas en el mercado. Una sociedad democrática con Rusia y las otras repúblicas sería el mejor resultado posible para los Estados Unidos. Al mismo tiempo, también hay que protegerse contra la posibilidad de que la democracia va a fracasar, con la posibilidad de que una inclinación régimen autoritario en la regeneración de la fuerza militar agresiva podría surgir en Rusia, o que los regímenes similares en otras repúblicas sucesoras podría dar lugar a la difusión de los conflictos dentro de la antigua Unión Soviética y Europa del Este.
• • •
Para el
futuro inmediato, clave preocupaciones de Estados Unidos será la capacidad de
Rusia y las otras repúblicas de desmilitarización de sus sociedades, convertir
sus industrias militares para la producción civil, eliminar o, en el caso de
Rusia, reducir radicalmente su inventario de armas nucleares, mantener el mando
firme y el control de las armas nucleares y evitar la fuga de tecnología
militar avanzada y la experiencia de otros países.
• • •
Europa
Occidental
La OTAN
sigue constituyendo el fundamento indispensable para un entorno de seguridad
estable en Europa. Por lo tanto, es de importancia fundamental para
preservar la OTAN como el principal instrumento de defensa y seguridad de
Occidente, así como el canal de influencia y participación en los asuntos de
seguridad europea EE.UU..Mientras que Estados Unidos apoya el objetivo de la
integración europea, debemos tratar de evitar la aparición de tan sólo las
medidas de seguridad europeo que socave la OTAN, en particular la estructura de
mando integrado de la Alianza.
• • •
• • •
Europa
Central y del Este
El fin
del Pacto de Varsovia y la disolución de la Unión Soviética han recorrido un
largo camino hacia el aumento de la estabilidad y la reducción de la amenaza
militar de Europa. El ascenso de los reformadores democráticos en la
república rusa, debe seguir este proceso, es susceptible de crear una política
más benigna hacia Europa del Este. Sin embargo, los EE.UU. deben tener en
cuenta la larga historia de conflicto entre los estados de Europa del Este y
los de la antigua Unión Soviética ....
Las vías
más prometedoras para el anclaje de los europeos centro-este hacia el oeste y
para la estabilización de las instituciones democráticas es su participación en
organizaciones políticas y económicas occidentales. Miembros de Europa del
Este-central en el (Comunidad Europea) en la primera oportunidad, y ampliada
enlace de la OTAN .....
Los
EE.UU. también podría considerar la ampliación de los compromisos del
centro-este de Estados europeos de seguridad análogas a las que se ha extendido
a estados del Golfo Pérsico.
• • •
Debería
haber un resurgimiento de la amenaza de un estado sucesor de la antigua Unión
Soviética, debemos planificar para defenderse de esta amenaza en Europa del
Este, ¿debería haber una decisión de la alianza para hacerlo.
Asia
oriental y el Pacífico
... Defensa de Corea probablemente siendo uno de los más exigentes de los principales contingencias regionales .... Asia es el hogar de la mayor concentración del mundo de los estados comunistas tradicionales, con valores fundamentales, el buen gobierno y las políticas decididamente contraria a la nuestra y la de nuestros amigos y aliados.
... Defensa de Corea probablemente siendo uno de los más exigentes de los principales contingencias regionales .... Asia es el hogar de la mayor concentración del mundo de los estados comunistas tradicionales, con valores fundamentales, el buen gobierno y las políticas decididamente contraria a la nuestra y la de nuestros amigos y aliados.
Para
reforzar las relaciones políticas y económicas vitales que tenemos a lo largo
de la cuenca del Pacífico, debemos mantener nuestro estatus como una potencia
militar de primer orden en la zona. Esto permitirá a los EE.UU. a que siga
contribuyendo a la seguridad y la estabilidad regionales, actuando como fuerza
de equilibrio y prevenir la aparición de un vacío o una potencia hegemónica
regional.
• •
•
Oriente
Medio y el suroeste de Asia
En
Oriente Medio y el suroeste de Asia, nuestro objetivo general es seguir siendo
la potencia extranjera predominante en la región y preservar los EE.UU. y
occidentales el acceso al petróleo de la región. También tratamos de
impedir nuevas agresiones en la región, fomentar la estabilidad regional,
proteger a los ciudadanos y la propiedad EE.UU., y salvaguardar nuestro acceso
a rutas marítimas aire e internacionales. Como se ha demostrado por la
invasión de Kuwait por el Iraq, que sigue siendo de fundamental importancia
para evitar una hegemonía o la alineación de los poderes de dominar la región. Esto
se refiere especialmente a la Península Arábiga. Por lo tanto, tenemos que
seguir desempeñando un papel mediante el aumento de la disuasión y la mejora de
la seguridad cooperativa.
• •
•
Vamos a
tratar de impedir el desarrollo de una carrera de armas nucleares en el
subcontinente indio. En este sentido, debemos trabajar para que los dos
países, India y Pakistán, se adhieren al Tratado de No Proliferación Nuclear y
para colocar sus instalaciones energéticas nucleares a las salvaguardias del
Organismo Internacional de Energía Atómica.Debemos desalentar las aspiraciones
hegemónicas indios en los otros estados de Asia del Sur y en el Océano Índico. En
cuanto a Pakistán, una relación militar de Estados Unidos y Pakistán
constructivo será un elemento importante en nuestra estrategia de promoción de
las condiciones de seguridad estables en el suroeste de Asia y Asia Central.Por
tanto, debemos tratar de reconstruir nuestra relación militar dada resolución
aceptable de nuestras preocupaciones nucleares.
Latinoamérica
• • •
• • •
Creciente crisis interna de Cuba ofrece la perspectiva de un cambio
positivo, pero en el corto plazo, frágil situación interna de Cuba es probable
que genere nuevos retos para la política de EE.UU.. En consecuencia,
nuestros programas deben proporcionar capacidades para satisfacer una variedad
de contingencias cubanos que podrían incluir un intento de repetición del éxodo
del Mariel, una provocación militar contra los EE.UU. o un aliado de Estados
Unidos, o la inestabilidad política y los conflictos internos en Cuba.
Otras Fuentes:
http://news.google.com/newspapers?nid=1129&dat=19920309&id=xttRAAAAIBAJ&sjid=yW4DAAAAIBAJ&pg=5021,1993774
http://alb.merlinone.net/mweb/wmsql.wm.request?oneimage&imageid=5633076
Otras Fuentes:
http://news.google.com/newspapers?nid=1129&dat=19920309&id=xttRAAAAIBAJ&sjid=yW4DAAAAIBAJ&pg=5021,1993774
http://alb.merlinone.net/mweb/wmsql.wm.request?oneimage&imageid=5633076
No hay comentarios:
Publicar un comentario